白岩松谈哈尔滨确诊女孩被骂毒王 呼吁完善科学防疫

原标题：哈尔滨首例确诊者遭网暴被骂毒王，白岩松：为何保护个人隐私强调了这么久还是如此公布信息？ （本文来自www.9y9y.com）

近日，哈尔滨本轮疫情的首位确诊病例详细信息被泄漏，遭遇网暴。

其具体的门牌号被一并公布出来，里面不仅有女孩的真实姓名、男朋友的具体身份信息，甚至精确到女孩每天去了哪里、分别和谁吃饭、每个人的具体姓名。

女孩被骂“哈尔滨毒王”。

对此，在《新闻周刊》节目中，白岩松再次呼吁完善科学防疫，尽早出台更好的信息公开方式。

他说，不管是不是首例，只要感染病毒就都是不幸的，我们共同的敌人是病毒，而不是哪位感染者。

与此同时，流调部门也该思考如何进行流调信息的发布。

上海在发生局部疫情时，只公布感染者涉及的风险地区，不对应到具体个人。

为何科学防疫讲了这么久，保护个人隐私被强调了这么久，还依然是如此有针对性的信息公布方式呢？

哈尔滨确诊女孩遭网暴被骂毒王 变成大型窥私现场,孰之过?

新冠病毒确诊病例及密接人员身份等相关隐私信息的泄露问题，如今成了社会关注的焦点。

据福建莆田市委政法委微信公号9月22日通报，近日，莆田市两名泄露初筛阳性人员和密接者个人信息的医疗业相关工作人员，被处以500元的行政处罚。

莆田的这两位医疗业相关工作人员，是私自将相关信息转发至个人家族群，导致姓名、身份证号、电话、地址及近期行程等隐私信息在网上大量传播，一些受害者收到莫名其妙的骚扰电话。

而哈尔滨新一轮疫情的首位确诊病例也遇到了同样的困扰：一些媒体在通报她的流调报告时，连她家具体的门牌号也一并公布出来了。

网上甚至还流出一份word文件，里面不仅有女孩的真实姓名、男朋友的具体身份信息；甚至精确到女孩每天去了哪里、分别和谁吃饭、每个人的具体姓名。

作为流行病的权威调查报告，流调报告自然是越详实，越准确越好。

详细的信息有助于尽快收治患者，隔离无症状感染者，追踪管理密切接触者，防止疫情扩散。

轨迹越详尽，能起到提醒作用，也有助于寻找密切接触者和提示有关人员自我观察。

之前的一些感染病例表明，病毒传染可能在极短的时间内发生，可见，流调报告对时间和空间的定位精度有非常高的要求。

向流调人员提供真实可靠详实的信息也是公民的义务。

可是当流调报告对外发布，特别是向社会公开发布时，就要遵守一定的规范了。

去年2月，中央网络安全和信息化委员会办公室发布通知指出，为疫情防控、疾病防治收集的个人信息，不得用于其他用途。

任何单位和个人未经被收集者同意，不得公开姓名、年龄、身份证号码、电话号码、家庭住址等个人信息，因联防联控工作需要，且经过脱敏处理的除外。

像真实姓名、身份证号、门牌号这种可以精确定位的个人信息一旦发布出来，必定会对当事人造成困扰。

可别小看了网络暴力的伤害力，哈尔滨的这位确诊病例遭到网络谩骂，甚至被称为“哈尔滨毒王”，连她玩剧本杀的经历也成为情绪发泄的对象。

去年12月，成都市通报3例新冠肺炎确诊病例，其中有一名20岁的女孩，因为在确诊前的14天内去过3家酒吧，遭到了网友的恶意谩骂、人肉，被贴上了“不检点”“转场皇后”的标签。

这就需要在科学性、实用性和个人的隐私权间取得平衡，既要让流调报告发布的信息发挥作用，又能保障个人权利。

多起信息泄露事件表明，信息泄露可能出现在参加疫情防控的各个环节，甚至是一些参加防控的工作人员身上。

哪些流调信息可以公开？哪些不能？患者隐私可能在哪些环节被泄露？传播、散布个人隐私的涉事各方需承担哪些责任？如何追责？都需要制定一套规范，并严格执行。

此外，还要严厉打击网友的泄露个人隐私行为。有些泄露并不出在防疫部门，而是来源于网络自发的寻找查证。

通过流调报告里透露的蛛丝马迹，查找对应的人，这其实也是在泄露个人隐私、侵犯个人权利，同样也在法律的打击之列。

哈尔滨新一轮疫情，没想到让一个女孩爆火，还是以“社死”的方式。

她是此轮疫情的首位确诊病例。

全国性权威媒体通报她的流调报告时，居然连她家具体的门牌号也一并公布出来了。

甚至还流出一份word文件。

里面不仅有女孩的真实姓名、男朋友的具体身份信息；

甚至精确到女孩每天去了哪里、分别和谁吃饭、每个人的具体姓名。

我没找出这份word具体来源。实际上大家都在疯传，没人知道到底谁发的。可根据文件细节的详细程度，大家也能猜出是哪来的。

疫情这么久，还是头一次听说通报信息要报门牌号的。真是太不尊重人了。

先不说女孩一家目前承受的健康压力，人心中的偏见也能压死人。

我看过一部“非典病人”的跟踪纪录片，里面大部分病人即使痊愈，也被邻居歧视。

现在女孩作为“0号案例”，可能不止被全小区，已经被全城辱骂。

甚至连“哈尔滨毒王”这种重词都能压在她身上。

某些媒体这事做的既不人道，也不公道。

“流调报告”，全称流行病学调查报告。

新冠是传染病，人一多没法控制。找出传染者，根据他最近去过的地方，锁定传染源头和可能被传染的人群，是有效、且必要的。

所以确诊病例的行程越详细越好。

但这里又有个隐私保护的问题：

如何让大众看懂流调报告后自检自查，同时又不过分暴露确诊病例的具体身份信息？

今年2月10日，中央网络安全和信息化委员会办公室便发布通知：

任何单位和个人，未经被收集者同意，都不能公开姓名、年龄、身份证号码、电话号码、家庭住址等个人信息。

以这个标准看，所有公布哈尔滨女孩门牌号的媒体都得删文。

显然这是不可能的。

如果只是当地媒体通报，影响力还小一点。

为何全国性媒体在发文审查时，也没有删掉这条敏感信息呢？

这里有个很微妙的点，权威性媒体的这条微博开启了精选评论。

　从转发就能看出大众态度：大家觉得公布门牌号不合适。

随后转发的媒体必然也看到了民众态度，但没一家删除敏感信息的。

甚至还有媒体抓住了流调报告里的新闻点：

女孩连续3天都在玩剧本杀，甚至能玩到凌晨2点。

“剧本杀“是一种逻辑推理游戏，湖南卫视的《明星大侦探》可以看作它的综艺版。玩家选择不同的剧本、各自扮演角色，最后侦查破案。

“剧本杀”作为新事物必定能引起大众兴趣。

　于是这家外地媒体搞到了女孩所玩店铺的联系方式。

不仅公布了女孩具体玩的什么剧本、连每次玩了多久都发了出来。

媒体明显很满意自己挖到的新闻点，不仅打上了“独家”标签；

公布第2、3例病例流调报告时也特意带上了#剧本杀#的tag。

这事如果是营销号做我不奇怪，如今严肃媒体连最基本的新闻道德也不讲了吗？

被这样一番添油加醋，女孩被网暴是肯定的。

一搜名字，有人已经把她的流调信息编成打油诗；

　她也有了红人必备的恶搞外号；

甚至有人随便找张图说这是女孩照片，都能得到大量转发。

我最警惕的一点是有人发了疑似女孩玩剧本杀的现场照片，头像和上面说的一样。

看来不仅住哪儿、连长啥样都暴露了。

信息时代没人有隐私。

我无法苛责普通人，但媒体出于职业道德，是不是该给予公民最基本的尊重呢？

流调报告=社死报告，这事不是第一例。

还记得去年被网暴的成都女孩吗？

就因为媒体公布的流调报告里频繁出现酒吧，女孩自然成了“easy girl”。

这场网暴还连累了一个无辜姑娘，有人把她的照片指认为成都女孩，她不得不报警自证清白。

而被网暴的成都姑娘，还未痊愈就得发声明求放过。因为被网暴的不是她一人，还连带着她全家。

这里面又是谁在推波助澜呢？

这条微博就很典型：

明明是公布三个确诊病例的行程轨迹，却偏偏只带#成都女孩#的话题，好奇点进去一看，竟然连续几天都在酒吧玩，能是啥好人吗？

评论区也验证了这点。

明明是严肃的社会新闻，却变成大型窥私现场。

如今媒体每次公布确诊病例的流调报告已经形成了一套流程：

媒体公布、网友扒皮、确诊病例社死。

以前官方不通报，民间就已经把私人信息扒了个底朝天；

现在官方直接报出门牌号，连小道消息都不用传播了，直接进入批斗模式。

我猜肯定会有人反驳我：

一人毒害全城还不让人骂了？

就拿这次的哈尔滨女孩来说，行动轨迹遍及全城，害得多少商店停业？多少人订好的行程被取消？多少人连夜冒雨排队检测核酸？

大家憋着一口气没处发，还不能抱怨几句了？

哈尔滨女孩确实爱玩了一点，可这个社会真的存在完美受害者吗？

就拿前段时间莆田疫情的疑似源头，林先生来说。

他在国外呆了快三年没回家，总得回来看看老婆孩子。

入境后严格按照疫情防控要求隔离了21天，回家又居家隔离了7天。居家隔离结束后就出了一次门，还是去看望丈母娘。

这期间他做了9次核酸检测阴性、1次血清检测阴性，可还是被感染了。

还能怎么防呢？

问题不在人，而是病毒本身。

林先生还是得开账号、发声明，求放过。

现在的情况是，你一旦出事，就会成为媒体眼中的“素材”。但凡你身上有一个新闻点，就会被操作成热点事件。

我能明白新冠出现太久，光报道新冠本身已经没流量，得顺着群众的“吃瓜”天性才能完成KPI。

但谁能保证自己在这场天灾中能全身而退？

会有人的流调报告，经过全国人民审视，还能全身而退吗？

某些煽风点火的媒体，请适可而止吧。

流量易得，公德难得。

“他们是人，不是数字”，这句话在当前语境下看又有新含义：

他们首先不止是统计数字里的确诊病例；

更不该是增长kpi的道具。

毕竟这些媒体当初不也签了“反网暴倡议”吗？